All-on-4-Zahnimplantate

Vor fünf bis zehn Jahren wussten die meisten Patienten nicht, dass es All-on-4-Brücken mit festem Zahnimplantat gab. Heutzutage fordern Patienten diese Behandlung oft speziell, aber ist es immer in ihrem besten Interesse?

Jeder Fall mit Zahnimplantaten ist anders und es ist wichtig, diese fünf Faktoren zu bewerten, bevor Sie eine abschließende Empfehlung für die All-on-4-Behandlung abgeben.

Die Implantologie hat stets Empfehlungen und keine Regeln. Das ist einer der Gründe, warum ich Zahnimplantate so liebe. Jeder Fall ist anders. Der Arzt muss ein breites Verständnis der individuellen Faktoren jedes Patienten besitzen und dann den besten Behandlungsplan für diese Person ausarbeiten. Selbst der am häufigsten vorkommende Implantatfall kann durch Faktoren wie Parafunktion, Okklusion, Parodontitis, die Größe des wiederherzustellenden Raums und das Budget des Patienten beeinflusst werden.

Für Ärzte ist es wichtig, diese Faktoren zu bewerten und auf die Wünsche ihrer Patienten einzugehen, bevor sie Behandlungspläne anbieten.Obwohl diese Faktoren auch für vollständig zahnlose Patienten in Betracht gezogen werden müssen, werde ich mich für die Zwecke dieses Artikels nur auf Patienten beziehen, die den größten Teil ihrer Zähne haben und deren Entfernung für eine Implantatbehandlung in Betracht ziehen.

Feste Implantatbrücken mit vollem Bogen – häufig auch All-on-4  genannt – erobern das zahnmedizinische Feld im Sturm. Diese Brücken werden normalerweise von vier bis sechs Zahnimplantaten getragen , die aus Materialien wie z. B. mit Titan verschmolzenem Acryl, monolithischem Zirkoniumdioxid und Porzellan hergestellt sind, das auf einem Kobalt-Chrom-Rahmen angeordnet ist. Sie werden häufig mit Paketpreisen angeboten, die die Falldarstellung vereinfachen. In einigen Praktiken wird All-on-4  als die beste Behandlungsoption für Patienten, die demnächst in Frage kommen, empfohlen.

Dank des aggressiven Marketings von Unternehmen wie ClearChoice und den umfangreichen Informationen, die im Internet verfügbar sind, wissen Patienten die Vorteile von All-on-4-Bridges mehr denn je. Vor fünf bis zehn Jahren wussten die meisten Patienten nicht, dass All-on-4-Brücken vorhanden waren. Heutzutage ist es üblich, dass Patienten diese Behandlung ausdrücklich beantragen, aber ist es immer in ihrem besten Interesse? So wunderbar wie All-on-4-Brücken sind, wann sind sie ein Nachteil?

Es würde einen sehr langen Artikel oder eher ein Buch erfordern, um alles zu behandeln, was wir bei der Empfehlung der All-on-4-Behandlung beachten sollten. Dies sind jedoch die fünf Faktoren, auf die ich regelmäßig in meiner Praxis für Zahnimplantate stoße:

  • Probleme mit der Sprache
  • Schwierigkeiten bei der Anpassung an die Brückendicke
  • Propriozeption
  • Parafunktion
  • Hoher Kariesindex

Lassen Sie uns jeden dieser Aspekte genauer betrachten und nacheinander untersuchen, wie er sich auf die Behandlung auswirken kann.

Probleme mit der Sprache

Probleme mit der Sprache sind ein wichtiges Anliegen für Patienten. Was uns als geringfügiger Sprachfehler erscheinen mag, kann für den All-on-4-Patienten zu einer überwältigenden Sorge werden. Implantatgetragene Brücken erfordern sowohl vertikale als auch horizontale Volumen für die Festigkeit. Die vertikalen Anforderungen variieren je nach Füllungsmaterial. Die meisten Brücken benötigen jedoch eine Höhe von 15 mm oder mehr. Infolgedessen müssen Kliniker mehr als nur das Volumen der fehlenden Zähne ersetzen, um diese Messungen zu erreichen. Wir müssen oft Knochen- und Weichteilvolumen ersetzen, auch wenn es gesund ist. Das Ergebnis ist, dass der Teil der Brücke, der an das Weichgewebe angrenzt, voluminöser ist als das ursprüngliche Knochen- und Weichgewebevolumen, das er ersetzte. Folglich kann sich dies auf Sprachtöne wie „D“, „T“ und „N“ auswirken. Wenn die Zunge den harten Gaumen mit den zentralen Schneidezähnen berührt, um den Klang zu bilden. Ebenso kann ein horizontaler Raum im hinteren Bereich den „S“ -Sound beeinflussen, bei dem die seitlichen Ränder der Zunge beim Anklopfen aufflammen. Dies kann zum Schlieren führen.

All-on-4-Patienten müssen auf diesen Kompromiss aufmerksam gemacht werden. Sie können ihre Zungen oft mit der Zeit und mit der Übung umschulen, aber es ist wahrscheinlich, dass sie eine bedeutende Quelle von Angst sind. Wenn Sprache ein wichtiges Anliegen ist, müssen die Ärzte bereit sein, alternative Behandlungen anzubieten, z. B. einen Plan, der gesündere Zähne spart und fehlende Zähne durch Brücken mit kurzer Spannweite oder einzelne Zahnimplantate ersetzt. Wenn die Zähne terminal sind, kann eine Brücke, die nur fehlende Zahnstruktur ersetzt, eine Option sein. Dies erfordert jedoch häufig mehr Implantate, mehr Knochentransplantation und kostspieligere Prothesen, so dass die Patienten auf die zusätzliche Behandlungszeit und -kosten vorbereitet sein müssen.

 

Schwierigkeiten bei der Anpassung an die Massenmasse

Neben der Überbrückung der Sprache kann es noch einen weiteren Nachteil geben. Es kann für Patienten sehr schwierig sein, sich psychologisch an das unterschiedliche Gefühl einer All-on-4-Brücke anzupassen. Sie werden verwendet, um den Übergang von ihrem weichen Gewebe zu ihren Zähnen zu fühlen. Mit der All-on-4-Brücke spüren die Patienten echtes Weichgewebe und fälschen dann Weichgewebe (den Gewebeabschnitt der Brücke), bevor sie zu den Zähnen übergehen. Dies kann für manche Patienten ein großes Problem sein, und leider stellen sie oft fest, dass es nach der Operation ein Problem ist, wenn der Rücken reduziert ist. Zu diesem Zeitpunkt kann nichts getan werden, um sie zu diesem Übergang mit Naturgefühl zurückzubringen.

Ich empfehle, ausführliche Gespräche über diesen Kompromiss zu führen, bevor sie den Behandlungsplan abschließen, um Überraschungen zu vermeiden. Ich zeige meinen Patienten ein All-on-4-Modell und dann ein Modell einer traditionellen Brücke (sie haben die Idee, auch wenn sie vom Zahn getragen wird). Wenn der Hauptteil ein Problem darstellt, sollten Optionen erwogen werden, die nur das Zahnvolumen ersetzen. Aufgrund des geringeren Umfangs dieser Restaurationen, sowohl vertikal als auch horizontal, sind wahrscheinlich mehr Implantate erforderlich, um die Brücke abzustützen, um Pontic-Spannweiten und das Risiko eines Bruchs zu reduzieren. Distale Cantilever müssen möglicherweise gekürzt und die Implantate nach hinten platziert werden, was die Notwendigkeit einer Implantation zur Folge haben kann. Patienten können die traditionelle All-on-4-Brücke nach Absprache wählen, da die Kosten niedriger sind und die Behandlungszeit verkürzt wird.

Propriozeption

Dies ist eine große Sache, deren Wert bei der Empfehlung von Dual-Arch-Behandlungen oft übersehen wird. Parodontalmechanorezeptoren (PMRs), die im Parodontalband vorhanden sind, machen Zähne empfindlich gegenüber geringen Kräften (<1 bis 4 N). Ein Zahnimplantat hat kein Parodontalband und es ist ungefähr zehnmal mehr Kraft erforderlich, um dieselbe Propriozeption wie ein Zahn zu registrieren. Die Propriozeption eines Zahnimplantats ähnelt der eines Zahns, der von einer Lokalanästhesie betroffen ist. Infolgedessen haben Patienten Schwierigkeiten, vorzeitige oder übermäßige Okklusionskontakte zu erkennen. Sie können aufgrund mangelnder Rückkopplung übermäßige Beißkräfte erzeugen. Patienten mit Dual-Arch-All-on-4-Restaurationen beißen häufiger als Patienten mit verbleibenden Zähnen. Dies kann zu Brüchen der Restauration oder zu Knochenverlust führen

Bei Zähnen hilft die Rückmeldung von PMRs bei verfeinerten Motorbewegungen, sodass die Kaueffizienz verbessert wird. Bei Dual-Arch-Implantaten führen weniger verfeinerte Bewegungen zu einer schlechteren Kaueffizienz und zu einer stärkeren Belastung der Restauration und der Implantate aufgrund von Winkelkräften.

Bei meinen All-on-4-Patienten mit zwei Bögen erfahren Sie mehr verlorene Implantate während der Heilung, gebrochenen Provisorien und Zahnknallen. Berücksichtigen Sie immer restaurative Optionen, die mindestens einige Zähne sparen, wenn beide Bögen behandelt werden. Wenn dies nicht möglich ist, sollten Sie die Behandlung der ersten Stufe in Betracht ziehen, indem Sie zuerst den oberen Bogen behandeln und dabei natürlichen Zähnen gegenüberstehen. Möglicherweise müssen Sie die Zähne anpassen, um die Okklusalebene zu nivellieren. Die Propriozeption der unteren Zähne wird den Patienten dabei helfen, übermäßige Beißkräfte zu vermeiden und okklusale Diskrepanzen zu erkennen. Nach einigen Monaten können Sie den unteren Bogen behandeln. Dies gibt den Patienten Zeit, Mechanorezeptoren in den orofazialen Geweben – wie Muskeln, Gelenken und Periost – zu entwickeln, um das Feedback zu unterstützen.

Parafunktion

Parafunktionelle Gewohnheiten wie Bruxismus, Zusammenprallen und unregelmäßige Kauzyklen können Ihre Behandlungsentscheidung beeinflussen. Wie im letzten Abschnitt beschrieben, können Zähne Kräfte viel leichter als Implantate erkennen. Die Aufnahme einiger weniger gespeicherter natürlicher Zähne in Ihren Behandlungsplan kann es den Patienten ermöglichen, die Parafunktion besser zu spüren, wodurch sich die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass sie das negative Verhalten ändern.

Wenn bei Vorhandensein von Parafunktion alle Zähne ausgetauscht werden müssen, empfiehlt es sich möglicherweise, einen stangenunterstützten Zahnersatz zu empfehlen. Dies ist technisch immer noch ein All-on-4-Verfahren, kann jedoch eine Änderung der Visionen Ihrer Patienten hinsichtlich fester Brücken sein. Bei Patienten, die aggressiv bruxen, verwende ich Bar-Overdentures. Der Decküberzug kann nachts entfernt und durch einen flachen Nachtwächter ersetzt werden, der zur Fixierung an der Bar einrastet. Dies schützt die endgültige Prothese und reduziert die Belastung der tragenden Implantate und des Knochens.

Hoher Kariesindex

Es ist ein allzu allgemeines Szenario: Ein Patient präsentiert sich mit einer oberen Totalprothese – vielleicht sogar einer oberen All-on-4 – und verfallenen und fehlenden unteren Zähnen. Der Patient wünscht eine feststehende All-on-4-Brücke. Er hat ein viereckiges Kinn, isst gern Steak und man vermutet, dass er ein Bruxer ist. Die Zähne Nr. 18, 19 und 30 sind bis zum Zahnfleischrand gebrochen, da sie zuvor Wurzelkanäle und Kronen hatten. Zahn Nr. 31 hat eine Furkationsbeteiligung und ist mobil. Die Zähne Nr. 23 bis 26 sind mit Zahnstein bedeckt und haben 7 mm Taschen, aber die Zähne Nr. 20 bis 22 und Nr. 27 bis 29 haben einen minimalen Knochenverlust und Beweglichkeit. Solltest du die Zähne retten? Was sind die Risiken und Vorteile?

Dies sind meine Gedanken: Wenn die Bicuspiden und Eckzähne nur eine geringe Mobilität haben und meistens intakt sind (vielleicht braucht man eine Krone und man braucht eine Füllung), dann würde ich überlegen, sie zu retten. Das Risiko einer weiteren Parodontalerkrankung oder eines Versagens des Zerfalls ist wahrscheinlich geringer als das Risiko eines Bruchs der Prothese oder einer Schädigung des Implantat / Knochen-Komplexes aufgrund von zu starkem Kauen oder Parafunktion.

Betrachten wir nun dasselbe Szenario, mit der Ausnahme, dass fünf der sechs Bicuspiden und Eckzähne Klasse-V-Zerfall aufweisen, vier einen Interproximal-Zerfall haben und die Zähne mit Plaque bedeckt sind. Die Hohlräume sind nicht so groß, Sie können sie reparieren, aber wie beurteilen Sie die Zukunftsprognose? Ich bin ein Optimist, aber mein Optimismus hat mich in solchen Fällen in Schwierigkeiten gebracht. Es ist schwierig, eine Gewohnheit zu ändern. Und in diesem Szenario bitten wir den Patienten, seine häusliche Pflege zu verbessern, den Zahnarzt häufiger aufzusuchen und seine Zuckerkonsumierung signifikant zu reduzieren. Das ist viel zu fragen. Das Risiko eines Zerfalls dieser Zähne in nicht allzu ferner Zukunft übersteigt wahrscheinlich das Risiko einer Prothesenfraktur oder eines Knochenverlustes. Möglicherweise ist die beste Behandlung für diesen Patienten ein All-on-4-Bar-Overdenture. Abgesehen von der Fähigkeit, Stress abzubauen, Diese Behandlung ermöglicht ein vereinfachtes Mundhygiene-Protokoll. Sie möchten vor dem endgültigen Behandlungsentscheid viel Zeit mit diesem Patienten verbringen.

 

Fazit

Wir sind glücklich, diese Implantat-Technologien in unserem Armamentarium zu haben, um fehlende Zähne zu ersetzen. In der Vergangenheit schienen die Patienten glücklich zu sein, nur wieder kauen zu können. Sie waren so dankbar. Ich pflegte zu sagen, dass ich es liebte, Fälle mit vollem Bogen zu behandeln, weil ich süchtig nach den Umarmungen war. Heute bekomme ich immer noch Umarmungen, aber nicht annähernd so oft. Die Erwartungen sind gestiegen. Die Patienten scheinen das unbeholfene Gefühl von All-on-4-Brücken und die Zeit, die das Verfahren benötigt, weniger tolerant zu behandeln. Ich bin der Ansicht, dass sich dieser Trend fortsetzen wird, da sie sich immer mehr über ihre Optionen informieren.

Ich empfehle Folgendes: Bieten Sie in Ihrer Praxis mehrere Optionen für die Wiederherstellung des gesamten Zahnbogens an, nehmen Sie sich jedoch Zeit, um die besten individuellen Optionen für Ihre Patienten zu ermitteln. Stellen Sie sicher, dass Sie sie über die Hürden aufklären, die sie überwinden müssen, und nicht nur die Vorteile der Behandlung. Die Zeit ist gut angelegt. Sie erhalten bessere Behandlungsergebnisse und zufriedenere Patienten.

 

Verweise

1. Chierici G, Lawson L. Klinische Überlegungen zur Prothetik: Perspektiven des Prothetikers und des Sprachpathologen. J Prosthet Dent. 1973; 29 (1): 29-39.

2. Pfund E. Lassen Sie / S / Ihr Führer sein. J Prosthet Dent. 1977; 38 (5): 482-489.

3. Farahani RM, Simonian M, Hunter N. Bauplan eines neurosensorischen Organs, das in Gliazellen in menschlicher Zahnpulpa nachgewiesen wurde. J Comp Neurol. 2011; 519 (16): 3306-3326. doi: 10.1002 / cne.22701.

4. Klineberg IJ, Trulsson M., Murray GM. Okklusion bei Implantaten – gibt es ein Problem? J Oral Rehabil. 2012; 39 (7): 522–537. Doi: 10.1111 / J.1365-2842.2012.02305.x.

5. Yoshida K. Taktile Schwelle für statische und dynamische Belastungen im Gewebe um osseointegrierte Implantate. In: Jacobs R, Hrsg. Verfahren der Osseoperception. Leuven, Belgien: Katholische Universität von Leuven; 1998: 143-156.

6. Trulsson M, Johansson RS. Kräfte, die von den Schneidezähnen ausgeübt werden, und Rollen von Parodontal-Afferenten während der Nahrungsaufnahme und beißenden Aufgaben. Exp Brain Res. 1996; 107 (3): 486-496.

7. Svensson KG, J Grigoriadis, Trulsson M. Veränderungen der intraoralen Manipulation und Aufteilung von Lebensmitteln durch Probanden mit zahn- oder implantatgestützten festsitzenden Prothesen. Clin Oral Implantate Res. 2013; 24 (5): 549–555. Doi: 10.1111 / j.1600-0501.2011.02418.x.

8. Klineberg I, MB Calford, B Dreher et al. Eine Konsenserklärung zur Osseoperzeption. Clin Exp Pharmacol Physiol. 2005; 32 (1-2): 145-146.

9. Hämmerle CH, Wagner D., Brägger U, et al. Schwelle der taktilen Empfindlichkeit, die bei endossären Zahnimplantaten und natürlichen Zähnen wahrgenommen wird. Clin Oral Implantate Res. 1995; 6 (2): 83-90.

 

 

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.